目錄
表
圖
整體佈局圖 |
i)
建造重置的鑽石山食水及海水配水庫及相關泵房,和鋪設水管;
ii)
建造行車隧道、通道、通風系統及岩洞用以安置重置的鑽石山食水及海水配水庫及相關設施;
iii)
終止現有鑽石山食水及海水配水庫和相關設施的運作;以及
iv)
為完成本工程項目所附帶及需要的所有相關工程。
表 2.1
岩洞選址的主要考慮因素
岩洞選址方案 |
土地事宜 |
環境考慮因素 |
其他考慮因素 |
優選方案? |
岩洞選址方案一 - 竹園北邨北面的高地 |
位於政府土地的 “綠化地帶” |
·
開挖過程中產生噪音和塵埃影響,但在岩洞內可有效控制 ·
與方案二和三相比,離獅子山郊野公園相對較遠 |
·
鄰近現有的鑽石山食水及海水配水庫,這容許在其水平高度相近的高度放置重置的鑽石山配水庫 ·
位置地質屬於硬花崗岩,沒有明顯的薄弱區域和斷層,最適合建造大型岩洞 ·
由於位置與私人斜坡非常接近,因此引起公眾對爆破工程對其影響的極大關注 |
否 |
岩洞選址方案二 – 馬仔坑食水配水庫北面的高地 |
位於政府土地的 “綠化地帶” |
·
開挖過程中產生噪音和塵埃影響,但在岩洞內可有效控制 ·
與方案一相比,離獅子山郊野公園相對較近 |
·
相關的黃大仙區議會成員和當地公眾要求進一步修改岩洞位置,以使其與附近民居之間的距離擴到最大 |
否 |
岩洞選址方案三 – 馬仔坑食水配水庫西北面的高地 |
位於政府土地的 “綠化地帶” |
·
開挖過程中產生噪音和塵埃影響,但在岩洞內可有效控制,並且與方案二相比,預計對附近居民的影響較小 ·
與方案二相比,離獅子山郊野公園相對較近,但在郊野公園以外 |
·
不再需要在翠竹街進行水管鋪設工程 |
是 |
岩洞選址方案四 – 獅子山公園北面的高地 |
位於政府土地的 “綠化地帶” |
·
在四個岩洞選址方案中,距離民居最遠 ·
與方案二相比,離獅子山郊野公園相對較近,但在郊野公園以外 |
·
由於鄰近港鐵的沙田至中環線隧道,對其結構完整性或有潛在影響 ·
較差的岩土狀況 |
否 |
表 2.2
行車隧道選址的主要考慮因素
行車隧道選址方案 |
緊急車輛通道 |
土地事宜 |
環境考慮因素 |
其他考慮因素 |
優選方案? |
隧道方案一 –沙田坳道鄰近法藏寺 |
不建議
– 因沙田坳道的坡度為1:5 (高於1:10) |
位於政府土地 |
·
在擬建隧道入口周邊相對較少空氣/噪音敏感受體,但會影響林地和溪流生境 ·
相對較短的隧道長度,這將產生較少的挖掘物料及相關的噪音和塵埃影響 ·
隧道入口的建造對視覺和景觀的影響微小 |
·
靠近鳳凰食水及海水配水庫的現有水管網絡 ·
可用作鳳凰食水及海水配水庫的水管公用設施廊及作緊急出口 |
否 |
隧道方案二 –沙田坳道鄰近盈福苑 |
不建議
– 因位於私人斜坡 |
位於私人斜坡 |
·
位於現有斜坡上,黃大仙醫院對面,主要是遠離民居 ·
潛在噪音和塵埃影響,隧道比方案一至五、六甲及六乙中的較長,從而導致挖掘物料較多 ·
隧道入口的建造對視覺和景觀的影響微小 |
·
靠近竹園北邨,中電電塔 |
否 |
隧道方案三 – 穎竹街 |
不建議
– 因位於私人斜坡 |
位於私人斜坡 |
·
位於現有斜坡上,竹園北邨對面 ·
潛在噪音和塵埃影響, 挖掘物料與方案三至五、六甲及六乙相約 ·
隧道入口的建造對視覺和景觀的影響較小 |
·
靠近竹園北邨 |
否 |
隧道方案四 – 穎竹街和翠竹街交界 |
不建議
– 因位於私人斜坡 |
位於私人斜坡 |
·
位於現有斜坡上,鵬程苑對面 ·
潛在噪音和塵埃影響, 挖掘物料與方案三至五、六甲及六乙相約 ·
隧道入口的建造對視覺和景觀的影響較小 |
·
靠近竹園北邨及鵬程苑 |
否 |
隧道方案五 – 翠竹街 |
可行,但預計在施工期間將對交通產生重大影響 |
位於政府土地 |
·
位於現有斜坡上,竹園北邨對面 ·
潛在噪音和塵埃影響, 挖掘物料與方案三至五、六甲及六乙相約 ·
隧道入口的建造對視覺和景觀的影響較小 |
·
靠近竹園北邨及鵬程苑 ·
對翠竹花園唯一通路翠竹街造成影響 ·
在翠竹街鋪設水管受現有地下設施所限 ·
可考慮作緊急車輛通道及鋪設水管到現有網絡 |
否 |
隧道方案六甲及六乙 – 馬仔坑食水配水庫 |
可行, 但需要與消防署進一步聯絡以提升現有的通道 |
位於政府土地 |
·
由於靠近工地,可能對翠竹花園產生較大的噪音和塵埃影響,方案六甲中的增壓泵房的建造和現有通道的擴闊工程將導致林地生境的直接損失 ·
相對較短的隧道長度,這將產生較少的挖掘物料 ·
由於靠近附近的屋苑,隧道入口的建造對視覺和景觀會造成影響 |
·
遠離現有水管網絡,不適合鋪設水管
·
現有的道路將需要擴闊以供緊急車輛使用,並且道路沿線的斜坡需要進行提升 ·
爆破工程對鄰近地區造成較大影響 ·
黃大仙區議會成員和當地居民對隧道入口位置表示高度關注 ·
當地公眾對在施工期間臨時封閉通往馬仔坑食水配水庫的道路表示高度關注 |
否 |
隧道方案七 – 鄰近獅子山公園入口 |
因通道長度不超過750米,所以不需要獨立的緊急車輛通道 |
位於政府土地 |
·
相對較長的隧道長度,這將產生較多的挖掘物料 ·
與隧道方案六甲及六乙相比,因較長的施工時間,預計對附近敏感受體的潛在塵埃和噪音影響時間會較長 ·
導致林地生境的直接損失 ·
對現有具有保育價值的植物物種造成潛在影響 ·
隧道入口的建造對視覺和景觀的影響較小 |
·
不需要另設增壓泵房及擴闊現有通往馬仔坑食水配水庫的道路 ·
爆破工程對鄰近地區造成較小影響 ·
引起較少公眾關注 |
否 |
隧道方案八 – 獅子山公園轉運苗圃側 |
因通道長度不超過750米,所以不需要獨立的緊急車輛通道 |
位於政府土地 |
·
導致斜坡上的植林生境的直接損失 ·
相對較長的隧道長度,這將產生較多的挖掘物料 ·
與隧道方案六甲及六乙相比,因較長的施工時間,預計對附近敏感受體的潛在塵埃和噪音影響時間會較長 ·
隧道入口的建造對視覺和景觀的影響較小 |
·
不需要另設增壓泵房及擴闊現有通往馬仔坑食水配水庫的道路 ·
爆破工程對鄰近地區造成較小影響 ·
為獅子山郊野公園遊客帶來潛在影響 |
是 |
表 2.3
行車隧道及岩洞施工方法的主要考慮因素
行車隧道及岩洞施工方法 |
工程考慮因素 |
環境考慮因素 |
施工時間 |
其他考慮因素 |
建議 |
鑽鑿(行車隧道) |
·
常用於隧道工程 |
·
開挖過程中產生噪音和塵埃影響,但在岩洞內可有效控制 |
生產速度較慢,較長施工時間 |
- |
建議 |
鑽探和爆破(行車隧道及岩洞) |
·
常用於隧道工程 |
·
開挖過程中產生噪音和塵埃影響,但在岩洞內可有效控制 |
中等生產速度及施工時間 |
·
爆炸品的運輸,儲存和處理會帶來的潛在危險 ·
使用爆炸品需要許可證 |
建議 |
明挖回填 (連接到隧道入口的初段) |
·
適用於岩石覆蓋小於隧道跨度一半的隧道段 |
·
產生噪音和塵埃影響,但在實施隔音屏障,防塵網和灑水時可控制 |
較短施工時間 |
·
需要臨時交通安排和挖掘及側向支撐 |
建議 |
隧道鑽挖機 |
·
適用於中小型隧道 ·
需要較大進口井 ·
不適合急彎 |
·
較小噪音和塵埃影響 |
較短施工時間 |
·
隧道入口的施工空間有限 ·
高成本 |
不建議 |
使用化學膨脹劑 |
·
安靜 |
·
沒有噪音和塵埃影響 |
生產速度十分慢,很長施工時間 |
·
仍需鑽探 ·
不適合破碎和脆弱的岩體 |
不建議 |
表 2.4
潛在同期進行的工程項目
工程項目名稱 |
目標工程開始日期 |
目標工程完成日期 |
CE 28/2017 (HY) - 竹園北邨行人通道系統–設計及建造 |
二零二三年中 |
二零二九年中 |
CE 48/2018 (HY) - 獅子山隧道改善工程 |
二零二四年中 |
[1] |
[1] 在預備環評報告時,項目詳情尚未公佈以作考慮。 |
·
空氣質素影響
·
噪音影響
·
水質影響
·
廢物管理
·
土地污染
·
生態影響
·
景觀及視覺影響
·
生命危害
表 3.1
預測累積建築塵埃影響摘要 (已緩解方案措施)
|
污染物濃度(微克/立方米) |
符合相關指標 |
||||
總懸浮粒子 |
可吸入懸浮粒子 |
微細懸浮粒子 |
||||
1小時 |
24小時 (第10高) |
全年 |
24小時 |
全年 |
||
空氣敏感受體 |
197
-361 |
71 – 77 |
31 – 36 |
53 – 55 |
22 - 24 |
是 |
香港空氣質素指標 ∕環境影響評估程序的技術備忘錄準則 |
500 |
100 |
50 |
75 |
35 |
-- |
註: 括號 ()中的值是超出準則日數。
環境方面 |
施工期間 |
運作期間 |
空氣質素影響 |
√ |
× |
噪音影響 |
√ |
√ (試運行測試) |
水質影響 |
√* |
× |
√* |
× |
|
土地污染 |
× |
× |
生態影響 |
√* |
× |
√* |
√* |
|
× |
× |
|
備註: √ -
需要(環境監察及審核); √* - 只需進行審核; × - 不需要 |
||
|
正文完