明报编辑先生：
本署留意到 贵报于2026年6月28日刊登题为《洪厦发展区有历史建筑已拆 环评未提 古迹办土拓署知悉 考城学社：显环评未反映实况》的报道，当中涉及对环境影响评估报告的相关陈述。该报道指出，「位于屏山洪屋村76至77号的三级历史建筑已拆卸并重建，惟环评报告未提及。」
根据 「洪水桥新发展区」的环境影响评估报告（该报告已于2016年6月呈交环境保护署，并于同年12月获有条件批准），报告中已清楚交代洪屋村76至77号三级历史建筑的状况，明确记录该建筑物已被拆卸。就报道中不实之处，本署已联络 贵报记者，要求作出更正。
事实上，环评报告已履行相关职能和要求，如实记录该建筑物的实际情况，原文载明： 「The building has been demolished, but the Grade 3 historic building status has not been detached by the AMO.」 ，即该建筑物已被拆卸。故报道中所述「环评未提／惟环评报告未提及」及「环评报告未能如实反映历史建筑最新情况」均属失实资讯，不但令公众误解事实，亦有损环评制度的公信力。
本署知悉 贵报在6月30日尝试作出修正，惟有关修正版本依然会令公众产生误解，曲解环评报告的角色，有损其公信力。当中指「环评保留评级/位于屏山洪屋村76至77号的三级历史建筑已拆卸并重建，环评报告虽有提及，但仅称会保留其三级历史建筑评级。」的论述并不正确。正如上文提到，环评报告已如实反映该建筑物已拆卸的实况 ，报告并仅引述其时有关历史建筑评级状况的资料 ，环保署和环评报告并非对历史建筑作出评级或保留评级的机构，以上内容不应混为一谈。
准确的资讯乃新闻的核心价值。本署要求 贵报尽快作出恰当之更正。日后在处理相关报道时，亦请务必核实事实，如有需要，向本署查证，以免损害香港新闻界的公信力，误导市民大众。
环境保护署助理署长(环境评估)
谭卓伟