明報編輯先生：
本署留意到 貴報於2026年6月28日刊登題為《洪廈發展區有歷史建築已拆 環評未提 古蹟辦土拓署知悉 考城學社：顯環評未反映實況》的報道，當中涉及對環境影響評估報告的相關陳述。該報道指出，「位於屏山洪屋村76至77號的三級歷史建築已拆卸並重建，惟環評報告未提及。」
根據 「洪水橋新發展區」的環境影響評估報告（該報告已於2016年6月呈交環境保護署，並於同年12月獲有條件批准），報告中已清楚交代洪屋村76至77號三級歷史建築的狀況，明確記錄該建築物已被拆卸。就報道中不實之處，本署已聯絡 貴報記者，要求作出更正。
事實上，環評報告已履行相關職能和要求，如實記錄該建築物的實際情況，原文載明： 「The building has been demolished, but the Grade 3 historic building status has not been detached by the AMO.」 ，即該建築物已被拆卸。故報道中所述「環評未提／惟環評報告未提及」及「環評報告未能如實反映歷史建築最新情况」均屬失實資訊，不但令公眾誤解事實，亦有損環評制度的公信力。
本署知悉 貴報在6月30日嘗試作出修正，惟有關修正版本依然會令公眾產生誤解，曲解環評報告的角色，有損其公信力。當中指「環評保留評級/位於屏山洪屋村76至77號的三級歷史建築已拆卸並重建，環評報告雖有提及，但僅稱會保留其三級歷史建築評級。」的論述並不正確。正如上文提到，環評報告已如實反映該建築物已拆卸的實況 ，報告並僅引述其時有關歷史建築評級狀況的資料 ，環保署和環評報告並非對歷史建築作出評級或保留評級的機構，以上內容不應混為一談。
準確的資訊乃新聞的核心價值。本署要求 貴報盡快作出恰當之更正。日後在處理相關報道時，亦請務必核實事實，如有需要，向本署查證，以免損害香港新聞界的公信力，誤導市民大眾。
環境保護署助理署長(環境評估)
譚卓偉