辦公室及公眾場所室內空氣污染顧問研究行政摘要

3.1

問卷調查

問卷調查發現有32%被訪者不滿意其工作地點的室內空氣質素。這數字與世界衛生組織類似研究所得數字相若。

3.2

詳細實地測量

在實地測量時，二氧化碳是最普遍違反國際室內空氣質素標準的污染物。在夏季調查時，37.5%的辦公室在8小時內的平均二氧化碳水平超逾1,000ppm。這問題是由於本港樓宇的高密度佔用率和通風不足所致。此外，九成辦公室大廈的空調不能提供充足的新鮮空氣，並遠低於「美國採暖製冷及空調工程師學會」（ASHRAE）所修訂的標準62-1989R，即為每一佔用人每秒至少有7.5公升的鮮風供應。

由於通風不足，在夏季測量中有兩成辦公室的細菌數目（以cfu/m3為單位，即「每立方米的菌落形成單位」），高出建議的水平1,000 cfu/m3。真菌超逾建議水平（500cfu/m3）的情況雖然不多，但超過一成辦公室發現含毒素的真菌品種，如Aspergillus versicolour和Penicillium aurantiogriseum。這些辦公室所收集的塵埃均含能引起發炎徵狀的葡聚糖（源自真菌）和內毒素（源自細菌），以及塵蟎水平卻低於世界衛生組織的指引或用於工業場所的寬限量（時量平均值）的5%。

調查中發現4個辦公室的有機化合物水平大大超出正常：例如甲苯、二甲苯（鄰 -、間-及對-）和苯。這是由於在辦公室採樣時，同層樓宇的裝修工程正使用油漆稀釋劑（「天拿水」）所致。這顯示當使用同一空調系統時或同層共用時，監 察其他佔用人的作業活動的重要。

3.3

統計分析

統計分析結果顯示，對於室內空氣質素，佔用人主觀的感受與測量結果（包括溫度、濕度、每小時更換空氣量以及二氧化碳、四氯化碳、二氯（代）苯、細菌和真菌數目水平）有着s-serif" size="3">統計分析顯示，除了可吸入懸浮粒子外，室內與室外污染物的水平並無顯著相互關係。室內的粒子水平較低，是由於空調系統的隔塵網已將大部份粒子過濾。室內較室外有較高水平的污染物乃來自室內污染源，例如二氧化碳、一氧化碳、甲醛、揮發性 有機化合物、氡氣、真菌和細菌。這說明管制室內空氣質素，能有效地減低佔用人對室內污染物的接觸。

在詳細測量過40間細心挑選而具代表性 的辦公室地點，以及透過2,000份問卷調查涵蓋至少800間可識別的大廈之後，在合理的統計置信程度內，可推算本港整體辦公室大廈的室內空氣質素情況。其中多個測量過的辦公室證實室內空氣污染水平超逾國際標準，這顯示有需要向公眾訂定指引及建議標準來管理這些處所的室內空氣質素。辦公室的室內空氣污染水平的測量總結，撮錄於表1。

3.4

公眾場所的室內空氣質素

公眾場所的室內空氣質素試驗研究結果顯示一些特別問題，例如未能符合現行規例或污染物超逾國際認可指引的水平。表2撮錄有關公眾場所的測量結果。

一般來說，食肆現時對吸煙的管制措施不足，須力求將空調系統分開，使煙草的煙霧不致混入非吸煙區。如能遵守為這目的而釐訂的工作守則或反吸煙政策的行政規定，室內空氣質素將有重大改善。如食肆在食堂使用明火，局部抽煙設備則必須符合二氧化氮和一氧化碳的室內空氣質素指標。

地鐵方面的調查結果顯示，地鐵通道和月台在正常運作時的室內空氣質素，即使與本研究對非工業區和公眾場所為健康／舒適目的而釐訂的室內空氣質素建議指標相比，也甚接近。在繁忙時段，列車內雖因極度擠迫而導致二氧化碳水平增高，仍符合美國地鐵設計的指引。

3.5

研究其他國家的慣例

研究顯示其他國家正投入資源制訂標準，以及提供緩解措施和公眾教育，以達到`改善室內空氣質素的目標。在先進亞洲國家之中，日本已按「辦公室衛生條例」引入室內空氣質素管制及監 察規定；新加坡在1996年發出室內空氣質素指引；而南韓也正在制訂室內空氣質素管理條例。西方國家中，美國率先在1993年根據職業安全和健康管理局提出一條室內空氣質素草案，但目前仍未獲政界通過。在英國，這問題也得不到政界領袖的支持；但在北歐國家，瑞典和芬蘭俱採用其空調法律訂定的嚴格守則來管制室內空氣質素。

在這些國家，已有許多規例在若干程度上影響室內空氣質素，這也正是本港的情況。表3列出各政府部門就室內空氣質素事宜現時所分擔的職責。